〔月刊《悬案》二○一七年二月号〕



〈挖掘真相系列 「幽世岛怪兽事件」〉



（承前）



这整起事件中有太多疑点，没办法以县警本部提出的「岛上饲养的狗咬烂尸体」这个推论来解释。



以下列出令笔者对县警本部的推论抱持怀疑的理由。



第一个理由，是关于岛上饲养的三条狗（皆为中型犬）。



案发后，警方在岛上发现两条狗的尸体，胸口皆遭锥状的利器刺中。剩下的那条狗，被人发现逃进「神域」里。后来，警方射杀了那条狗。



根据负责搜查行动的前警部B的回忆，兽医确认三条狗的胃袋内容物后，判断这三条狗不曾攻击人类。



一九七四年当时，除了岛民饲养的狗，以及半野生化的猫之外，岛上没有任何肉食性动物。再加上兽医的见解，令人不禁心生疑窦。



……笹仓的遗体，真是那三条狗咬烂的吗？



第二个理由，是关于笹仓博士的遗体发现地点。



根据前警部B的说法，笹仓博士的遗体所在位置，与疑似三云在悬崖坠落的位置，相距十公尺。



如果是互斗之后两败俱伤，不应该相隔这么远。警方高层是以「笹仓博士在临死之前走了几步」这种牵强的说法来解释。



……一个心脏遭利器贯穿的人，还能够行走吗？



第三个理由，是关于残留在现场的打斗痕迹。



根据前警部B的描述，悬崖附近的打斗痕迹不像是人类之间的打斗，周围的树木皆严重折损、断裂。此外，靠近悬崖的地方，除了疑似三云坠落时造成的痕迹之外，还有泥土遭到翻挖的痕迹。